Лента новостей
26.11.2014

КРАТКИЙ ПРОТОКОЛ КРУГЛОГО СТОЛА
«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛОББИЗМА В РОССИИ:
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ»

Зал заседаний ученого совета

Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»

Модераторы:

А.Н. Шохин (Президент Российского союза промышленников и предпринимателей, президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»)

О.Г. Румянцев (Президент Национальной лиги специалистов по связям бизнеса и государства, управляющий партнер Консалтингового агентства «Румянцев и партнеры»).

В ходе круглого стола были обсуждены вопросы регулирования порядка продвижения интересов в органах государственной власти. Формат дискуссии предполагал рассмотрение положений двух проектов федеральных законов, направленных на регламентацию такой деятельности:

  • проект федерального закона «О порядке продвижения интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей в органах государственной власти и местного самоуправления», внесенный в Государственную Думу депутатом Н.В. Левичевым;
  • проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизма взаимодействия органов власти и представителей общественных объединений, индивидуальных предпринимателей и их представителей, коммерческих компаний, в том числе иностранных», представленный для общественного обсуждения Министерством экономического развития Российской Федерации.

А.Н. Шохин отметил, что два обсуждаемых законопроекта исходят из разных концептуальных посылок: проект федерального закона Минэкономразвития направлен на регулирование деятельности чиновников, а законопроект Н.В. Левичева предлагает регулирование деятельности лоббистов.

О.Г. Румянцев предложил, что движение в сторону законодательного регулирования лоббизма должно быть поэтапным, так как никаких негативных процессов в отрасли продвижения интересов не происходит. Напротив, для органов государственной власти взаимодействие с лоббистами несет позитивный эффект: оно позволяет выработать компетентное и эффективное решение поставленных перед властью вопросов.

На сегодняшний день имеется тенденция к объединению лоббистов в профильные ассоциации. Следующим этапом может стать формирование на базе таких ассоциаций саморегулируемых организаций. Передача функций по разработке стандартов и правил этой деятельности и контроля над их исполнением саморегулируемым организациям будет эффективным решением задачи регулирования лоббизма в России. Следует рассмотреть вопрос о создании единого национального объединения саморегулируемых организаций в сфере продвижения интересов в органах государственной власти. Подобный механизм уже действует в некоторых иных отраслях: в сфере выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, строительства и др. Такой механизм позволил бы обеспечить единообразие подходов к разработке профессиональных и этических правил в рассматриваемой сфере деятельности и централизовать контроль над их соблюдением.

Три ключевых вопроса, на которые следует дать ответ в законе о лоббизме, – это «кто лоббирует?», «каким образом?» и «кого?».

Проектируемые нормы федерального закона, разработанного Минэкономразвития России, относящиеся к регулированию отчетности государственных гражданских служащих, при практическом применении могут привести к повышению бюрократизации отношений должностных лиц и представителей интересов. Такая отчетность неизбежно повлечет увеличение нагрузки на работников аппаратов соответствующих органов государственной власти и будет носить формальный характер, что в принципе не решает тех проблем, на решение которых направлен законопроект. Более того, опубликование в сети Интернет соответствующих отчетов о встречах с представителями интересов может повлечь нарушение коммерческой тайны и будет способствовать недобросовестной конкуренции со стороны различных компаний одной или нескольких отраслей через раскрытие контактов.

Положения проекта Министерства экономического развития, предлагающие закрепить право должностных лиц отказать в рассмотрении обращения или оставить его без рассмотрения прямым образом ограничивают конституционное право граждан и их объединений на обращение в органы государственной власти.

А.С. Автономов отметил, что регулирование лоббизма в той или иной форме должно быть принято. Возможно, следует обеспечить это не через внесение изменений в отдельные федеральные законы, поскольку они не нацелены на регулирование отношений бизнеса и власти, а через разработку специального законодательства.

Законопроект, представленный Министерством экономического развития, не раскрывает в должной степени понятия продвижения интересов, лоббирования. Далее, не только в рамках законопроекта, но и на теоретическом уровне необходимо уяснить, кто на самом деле является лоббистом – лицо, осуществляющее лоббистскую деятельность на коммерческой основе, или тот, кто непосредственно обеспечивает коммерческую деятельность внутри компании и является ее представителем в силу трудовых обязанностей? Необходимо помнить также, что на практике может иметь место и лоббирование некоммерческих интересов, и этот вопрос требует отдельного раскрытия в законе.

Было высказано предложение в рамках некоммерческих организаций лоббистов ввести этические комиссии, которые могли бы регулировать отрасль «изнутри».

М.Ф. Баширов выступил в поддержку законопроекта, разработанного Минэкономразвития России. По его мнению, этот проект преследует цель урегулировать не лоббизм как таковой, не продвижение интересов при разработке и принятии нормативных правовых актов, а решение текущих вопросов ведения предпринимательской деятельности. В фокусе данного проекта находятся те чиновники, которые занимаются непосредственной подготовкой решений. В связи с этим логичным представляется еще один шаг – составление «коррупционных карт» для соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

А.Н. Шохин отметил, что борьба с коррупцией должна продолжиться в направлении уменьшения присутствия государства в экономике.

Г.А. Томчин в ответ на предложение о создании коррупционных карт предложил разработать закон об административных регламентах, жестко урегулировать порядок оказания государственных услуг и устранить возможность усмотрения со стороны чиновника.

Было высказано мнение, что в законодательстве не следует оперировать понятием «лоббизм». В отношении перспектив саморегулирования в этой сфере эксперт выразил некоторые сомнения, однако не исключил введение допуска на рынок через саморегулирование или введение разрешительного порядка.

Также видится целесообразность исключения муниципального уровня осуществления публичной власти из предполагаемой сферы действия законопроекта, разработанного Минэкономразвития России.

А.Н. Шохин предложил урегулировать порядок взаимодействия служащих органов государственной власти с представителями интересов в административных регламентах федеральных органов исполнительной власти.

А.А. Дегтярев обратил внимание собравшихся на отсутствие в зарубежных странах единообразия в подходе к необходимости и модели правового регулирования лоббизма.

Он также предложил систематизировать корпус норм, регулирующих общественное участие в работе органов государственной власти: нормы об общественных советах, о проведении оценки регулирующего воздействия, об антикоррупционной экспертизе и др.

Д.В. Соловьев отметил, что лоббизм должен представлять собой взаимодействие органа государственной власти и профессионального лоббиста – субъекта с особым правовым статусом. Саморегулирование в этой сфере является позитивным начинанием. Ведение реестра лоббистов также имеет перспективы, необходимо продолжать дискуссию в этом направлении.

Участники высказали несколько точек зрения на форму ведения реестра лоббистов: должно ли быть уполномочено на это какой-либо профильное министерство (Минэкономразвития, если речь идет исключительно о представительстве коммерческих интересов; Министерство юстиции, если будет признано, что лоббизм предполагает также продвижение некоммерческих интересов), специально созданный для этих целей орган государственной власти или саморегулируемые организации.

С.В. Васильева в своем выступлении отметила, что оба рассматриваемых на круглом столе законопроекта требуют концептуальной корректировки. В проекте федерального закона, подготовленном Минэкономразвития, сделано большое количество исключений для должностных лиц, что в сущности обессмысливает предлагаемое регулирование. Было предложено не устанавливать обязанность чиновников и граждан сообщать о встречах. Особое внимание было уделено потенциальному нарушению законопроектом права на обращение: согласно принципам, лежащим в основе данного права, получение ответа на обращение не может зависеть от того, указал субъект интерес, который он представляет, или нет.

И.Е. Минтусов высказал мнение, что реальных аргументов против принятия закона о лоббизме нет. В законопроекте Н.В. Левичева наблюдается «заурегулированность» того, кто является лоббистом.

О.Г. Румянцев, подводя итоги дискуссии, отметил, что следует внимательным образом подойти к вопросу об определении круга субъектов лоббистских отношений. Лоббирование может осуществляться через отраслевые и бизнес-ассоциации; на сегодняшний день есть значительный сектор корпоративных специалистов по связям с органами государственной власти, и есть также независимые консалтинговые агентства. Необходимо, чтобы законодательные инициативы в сфере регулирования лоббизма поддерживали консалтинговый бизнес, давали ему стимулы для роста.